Ответ на сообщение о Helga


Большую часть емкостных сооружений изготавливают из кристаллического полипропилена.

Вы правы. Не все, конечно, но то, что многие – это точно. Но, согласитесь, это не является таким уж важним фактором. Какая разница, из какого материала сделана установка, если она толком работать не может?
Я бы рекомендовал Вам, Leon 3, прочесть мои статьи об автономной канализации. Они по адресу, который я сбросил на ваш електронный адрес.
Там кратко и информативновсе изложено. Написано вполне доступным языком. Захотите более подробно – есть книга. Её можете заказать в издательстве, другой вариант - купить в магазине, адрес кторого тоже Вам отправлен.))

Ответ на сообщение от Helga:


Давайте надеяться на нанотехнологии!

Полипропилен в земле вполне нормально работает (например,трубы канализационные делают из этого материала). Конечно, сшитый полиэтилен считается, по ряду своих свойств, лучшим. Совсем иная ситуация, когда надо как-то исключить процесс попадания солнечных лучей на этот материал. «Упонор», например, делает достаточно долговечные септики с реакторами. Этот производитель не обещал, что их реакторы дадут Российский СанПиН на выходе. Иное дело, что хитрые продавцы эти слова успешно применяют...

Ответ на сообщение от Helga:


Логичней всего было бы наладить процесс передачи стоков для обработки и сброса в систему коммунальной канализации.

Это, пожалуй, наилучший из разсмотренных вариантов. Даже и в том случае, если Ваши капзатраты были немного больше, чем было бы за автономку. Но такое не всегда возможно. Есть еще вариантик – установка очистных сооружений для всего посёлка сразу. Сооружения такого типа являются достаточно работоспособными, в отличие от реакторов-карликов. Но устроить это сложно будет в организационном плане.
Третий способ - септики и поглощающие сооружения. В этом случае ограничения возникают лишь в соблюдении санзоны. На территории в 6 сотых обычно не может удастся выдержать требуемые расстояния.

Ответ на сообщение от Олег:


Но устроить это сложно будет в организационном плане.


Полностью с Вами соглашусь. С нашим менталитетом (терпеть не могу этого понятия, однако это слово последним временем общеупотребимо) начать организовывать что-то подобное будет ох как непросто. Первый скажет, что ему дорого, второй вообще не поймет, зачем это нужно, третий, окажется, проживает совершенно в другой местности... Вот и приходится "выкручиваться" как-то одному, как в случае с Leon 3.


Олег пишет:


Третий способ - септики и поглощающие сооружения. В этом случае ограничения возникают лишь в соблюдении санзоны.


Все хотят жить цивилизованно, ведь, как ни крути, септики (я могу и ошибатся, конечно) - вчерашний день. В случае если в ближайшее время начнут пересматривать технические регламенты в сфере строительства, что нам так давно обещают, то это, понятное дело, повлияет на содержание СНиП, СанПиН, а также прочих нормативных документов. Скорей всего, что представители законодательства захотят ужесточить требования к установкам, которые мы с Вами обсуждаем. В связи с этим, число автономных канализаций и септиков перестанет так бысто расти.
Людям, которые их уже имеют, конечно, бояться нечего, ведь в Росии не ввели (пока=))) закон обратной силы закона!

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСТНО БЫЛО ЧИТАТЬ ВАШИ СКАЗКИ С ХЕЛЬГОЙ О ПЛОХОЙ РАБОТЕ аэрационных установок и о хорошей работе септиков - прям родниковая вода вытекает в итоге и делать уж ничего не надо.
Не пойму, зачем вы умалчиваете :
-о вони!
-о деньгах на бактерии!
- о говновозке!
- о монтаже, стоимость которого в 2 раза больше, чем сам септик!
-о грунтовых водах !
-о том, как они всплывают!
-об участке в 6 соток, перерытый со всех сторон для фильтрации!
-о том, как септик отравляет грунт и потом начинает отравлять подземные источники водоснобжения!-если найдется человек, который захочет это оспорить, порекомендую такому заглянуть в курс химии.
-о том, как уже далеко не все СЭС выдают разрешения ставить такой чудо-очиститель!!!!!!!!
Но то, что РР является сомнительным материалом, способным разрушатся от солнца, вы сразу заметили. А то, что полипропилен, на самом то деле, имеет стойкость к УФ, вы умалчиваете, причем преднамеренно.
-о компрессоре, который, по вашому, маловат.
Лучше молчать, если чего-то не знаете!
А свою накопившуюся злобу попробуйте выливать в каком-нибудь другом месте!
Могу руку соседа дать на отсечение - вы оконфузились из-за производителей таких очистных.
Могу такое утверждать, так как лишь вы один в каждой своей строчке и между строк начинаете их упрекать, найдя ссебе духовного соратника.
Достаточно делать рекламу ВАЗ-2101 – да, хорошая была машинка, но ее время уже прошло.
Да, признаюсь, я поставил септик дома у своей бабушки, которая живет в Волгоградской области - но там этот септик является ноу хау – так как в их деревне нет вообще ничего.
Да и местечко для него идеальное - степь.
За такие септики я, конечно же, рад. А вы здесь такое пишите…

Значит вот причина, почему Вы о них такого мнения:
Серьезные производители (все) имеют свои лаборатории (ведь без лабораторий не известно, в каком направление двигаться).
Исходя из этого, скажите, как они могут ходить за анализами к Вам??.
А ходять, получается, к тем, кто справненько подделки штампует.
Так скажите, что это за контора у Вас, господин ученый, которая за бабосы справочки штампует?

Ответ на сообщение от EXPERT:


ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСТНО БЫЛО ЧИТАТЬ ВАШИ СКАЗКИ


Здравствуйте, уважаемый EXPERT! Древние говорили так: "Юпитер! Ты сердишься, это значит, ты не прав!" Для чего уж Вы так близко к сердцу принимаете все, что было сказано? Leon 3 спросил мнение окружающих о биологической установке, вот каждый и ответил. А Вы все пытаетесь вполне грамотный и интересный разговор перевести в нужную для Вас плоскость. Нехорошо получается.


EXPERT пишет:


… Не пойму, зачем вы умалчиваете:
-о вони!
-о деньгах на бактерии!...


В принципе, все вышеизложенное можно применить и к аэрационным установкам, ведьу них-то с септиком суть одна!


EXPERT пишет:


А то, что полипропилен, на самом то деле, имеет стойкость к УФ, вы умалчиваете, причем преднамеренно.


Вообще-то солнце является основным источником УФ, Вам стоило бы заглянуть в курс Физики!


EXPERT пишет:


Достаточно делать рекламу ВАЗ-2101 – да, хорошая была машинка, но ее время уже прошло.

Знаете, здесь на форумах большинство посетителей рекламируют что-то и Вас ведь тоже исключением не назовешь! Плюс ко всему, все новинки ВАЗа – это логическое продолжение "копейки". Поэтому чего-то непонятного или страшного в совершенствовании септиков, конечно же, нет. Может быть такое, что по прошествии нескольких лет, мы сможем получить свои доморощенные приличные ОСК, которых с гордостью сможем показать на мировом рынке. Тем самым ВТО сможем порадовать!


Олег пишет:

Процесс доочитстки происходит уже в почве.

Не скажите. Вообще-то стоки, даже когда они отфильтрованные, сначала идут в подземные воды, потом уже попадают в реки, озера, другими словами – доходят к источникам питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Это значит, что опять входят в действие экологические требования. В отчетах по итогам работы указываются стоки с полей фильтрации, за которые взымается плата.


Олег пишет:


… Госстрой России сделал официальное заявление, что считает все аэрационные установки с малой производительностью ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ …


Сертификаты соответствия выдаются Госстандартом России, где подтверждается то,Ю что и они соответствуют действующим нормативным документам. Правда, какими именно путями это происходит – вопрос открытый. А большая часть СНиП не пересматривалась еще с кон. 70-х и нач. 80-х годов, но ведь тогда о подобных установках и не слышали ничего. Ну, а в таком случае, выходит, что и соответствовать нечему. Короче говоря, без новых технических регламентов не обойтись!

Helga, ваше мнение на счёт ЛОС «ОСИНА БИО»? Пожалуйста, посмотрите мой пост выше, может, что-то посоветуете

Helga пишет:


… то стоки, даже когда они отфильтрованные, сначала идут в подземные воды, потом уже попадают в реки, озера, другими словами – доходят к источникам питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения…

Именно так и никак иначе. В случае если не будет соблюдатся санзона (иногда бывает, что это занимает даже больше территории - для того, чтобы сточные воды не смогли повлиять на качество подземных вод), этопросто недопустимо. На этом я всегда ставлю ударение в своих статьях. Но если все правильно организовать, то почвенная очистка и поглощение стоков неоспоримо предпочтительней, нежели их сброс в поверхностные водоемы, а также на рельеф. Именно это и записано в СанПиНе. На счет отчетности - у нас она имеет значение только для юредических лиц.
А на счет технических регламентов, Helga, скажу: когда я был на ХII Европейском АВОК – ЕНI Симпозиуме, как раз на эту тему там и вели разговоры. Изменять нужно не только одни регламенты, где изложены основные принципы. Пересмотр и переделку следует сделать подробным пособиям к этим регламентам, где будут алгоритмы расчетов и детальные описания, предназначены для проектировщиков. Машина разработки уже запущена в действие, много организаций выпускают - каждая свой стандарт. В будущем нужно проделать в этой области колоссальную работу. Скажу честно, у меня сложилось двоякое впечатление об этом всем. Но мы не станем углубляться сейчас, ведь это уже другая опера…

Ответ на сообщение от Олег:


На счет отчетности - у нас она имеет значение только для юридических лиц.


Пока да. Мы действуем по принципу: отчитался - плати. Но, я уверена, что в скором времени появится немалая вероятность того, что отчетности будут самым прямым образом касаться именно простых налогоплательщиков, разговоры такого типа давно муссируются. На данный момент организация, которая эксплуатирует ОСК, и так заставляет платить за обработку и, а также сброс сточных вод, включая в свой тариф также плату за грязнение окружающей среды. Короче, эта организация является, как бы посредником. Но народ ведь не знает...


Олег пишет:


… много организаций выпускают каждая свой стандарт…


Потратив много сил и средств, потом все они должны будут по новому привести их в соответствие. Ну как стандарт может действовать выборочно?