Добро пожаловать, Гость Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

3 Страницы<123>
Утилизация очищенных стоков
Олег
#21 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:14:16(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 37

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Ответ на сообщение о Helga


Большую часть емкостных сооружений изготавливают из кристаллического полипропилена.

Вы правы. Не все, конечно, но то, что многие – это точно. Но, согласитесь, это не является таким уж важним фактором. Какая разница, из какого материала сделана установка, если она толком работать не может?
Я бы рекомендовал Вам, Leon 3, прочесть мои статьи об автономной канализации. Они по адресу, который я сбросил на ваш електронный адрес.
Там кратко и информативновсе изложено. Написано вполне доступным языком. Захотите более подробно – есть книга. Её можете заказать в издательстве, другой вариант - купить в магазине, адрес кторого тоже Вам отправлен.))
Helga
#22 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:15:04(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 31

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 2 раз в 2 постах
Ответ на сообщение от Олег:

Какая разница, из какого материала сделана установка, если она толком работать не может?


Разница есть. Мы же упоминали о том, что толком не может работать ни одна подобная установка. Но, все же, купить хочется вещь такую, чтобы хоть немного подходила, ведь предложений на рынке пруд пруди. Приобрел, потратил деньги, а установка (из-за определенных потребительских свойств материала) не способна отработать свой установленный срок эксплуатации. Это значит, что доработки БОЛЬШИНСТВА емкостных сооружений нужно вести не только в одном направлении - качество отводенных от них стоков, необходимо еще применять иные материалы, используюмые для их изготовления. Ведь иначе получается так, что потребители имеют дело с "продавцами воздуха". Давайте надеяться на нанотехнологии!
Олег
#23 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:15:35(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 37

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Ответ на сообщение от Helga:


Давайте надеяться на нанотехнологии!

Полипропилен в земле вполне нормально работает (например,трубы канализационные делают из этого материала). Конечно, сшитый полиэтилен считается, по ряду своих свойств, лучшим. Совсем иная ситуация, когда надо как-то исключить процесс попадания солнечных лучей на этот материал. «Упонор», например, делает достаточно долговечные септики с реакторами. Этот производитель не обещал, что их реакторы дадут Российский СанПиН на выходе. Иное дело, что хитрые продавцы эти слова успешно применяют...
Helga
#24 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:16:49(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 31

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 2 раз в 2 постах
С таким материалом, как РР мне пришлось столкнуться во время монтажа внутренних инженерных систем. Скажу честно, я от него осталась не в восторге. =((
Логичней всего было бы наладить процесс передачи стоков для обработки и сброса в систему коммунальной канализации. Будете платить за эти услуги установленную (вполне приемлимую) плату и не будет Вам голова болеть. ))
Ну а если нет возможности присоединится к коммунальной канализации, тогда, как известно: спасение утопающих является делом рук самих утопающих. Вам нужно все взвесить, хорошо обдумать и, конец-концов, принять оптимальный для Вас вариант из существующих.
Олег
#25 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:17:29(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 37

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Ответ на сообщение от Helga:


Логичней всего было бы наладить процесс передачи стоков для обработки и сброса в систему коммунальной канализации.

Это, пожалуй, наилучший из разсмотренных вариантов. Даже и в том случае, если Ваши капзатраты были немного больше, чем было бы за автономку. Но такое не всегда возможно. Есть еще вариантик – установка очистных сооружений для всего посёлка сразу. Сооружения такого типа являются достаточно работоспособными, в отличие от реакторов-карликов. Но устроить это сложно будет в организационном плане.
Третий способ - септики и поглощающие сооружения. В этом случае ограничения возникают лишь в соблюдении санзоны. На территории в 6 сотых обычно не может удастся выдержать требуемые расстояния.
Antonovv
#26 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:18:36(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 17.06.2011(UTC)
Сообщений: 45

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Здравствуйте, все !
Отдельный привет – для профи Helga ))
Для меня вопрос ЛОС тоже является чрезвычайно актуален – нужно организовать канализацию:
одного унитаза, душа, двух моек на даче.
Всё намного усложняется тем фактом, что дача моя расположена во второй водоохраной зоне (300 м от подмосковного водохранилища).
В разрешении на строительство, выдали которое районные власти с согласованиями от экологов, басейн.- водн. управления ,СЭС и т д есть предписания: лок очистные сооружения с биологической очисткой – я хочу подчеркнуть – ПРЕДПИСАНИЯ!
Буду, понятное дело, выполнять это предписание - планирую поставить ЛОС «ОСИНА БИО», производство ФГУП НИИ Сантехники
Видно, что не один я обеспокоен на счет этой темы (заплатить немалую сумму – поставить, а потом, получается, опять носить конвертики !?...) Из написанного вытекает вопрос к нашим специалистам:
Какие ЛОС подходят по всем нормам и могут быть установлены, чтоб удовлетворить всех экологов, санитаров, пожарников, докторов, ветеринаров, лесников и прочих ну очень ответственных людей, обязанности которых только и делать ,что заботиться о благополучии народа ( к слову, этих всех «представителей» начисляется раза в 3 больше уже, нежели во времена Советов)?
Заранее благодарю за ответ
Antonovv
Helga
#27 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:20:35(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 31

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 2 раз в 2 постах
Ответ на сообщение от Олег:


Но устроить это сложно будет в организационном плане.


Полностью с Вами соглашусь. С нашим менталитетом (терпеть не могу этого понятия, однако это слово последним временем общеупотребимо) начать организовывать что-то подобное будет ох как непросто. Первый скажет, что ему дорого, второй вообще не поймет, зачем это нужно, третий, окажется, проживает совершенно в другой местности... Вот и приходится "выкручиваться" как-то одному, как в случае с Leon 3.


Олег пишет:


Третий способ - септики и поглощающие сооружения. В этом случае ограничения возникают лишь в соблюдении санзоны.



Все хотят жить цивилизованно, ведь, как ни крути, септики (я могу и ошибатся, конечно) - вчерашний день. В случае если в ближайшее время начнут пересматривать технические регламенты в сфере строительства, что нам так давно обещают, то это, понятное дело, повлияет на содержание СНиП, СанПиН, а также прочих нормативных документов. Скорей всего, что представители законодательства захотят ужесточить требования к установкам, которые мы с Вами обсуждаем. В связи с этим, число автономных канализаций и септиков перестанет так бысто расти.
Людям, которые их уже имеют, конечно, бояться нечего, ведь в Росии не ввели (пока=))) закон обратной силы закона!
Олег
#28 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:23:52(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 37

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Ответ на сообщение от Helga:


Все хотят жить цивилизованно, ведь, как ни крути, септики (я могу и ошибаться, конечно) - вчерашний день.

Здесь вы не правы. То, о чем мы говорим, является достойным и современным сооружением, оно проверено временем. На счет надёжности - может дать любому реактору 100 очков вперед. Септики вообще широко распространены в целом мире. Тот самый «Упонор». Этот производитель представлен на нашем рынке, он делает септики, а также, реакторы. О "вчерашнем дне" я посвящал время в своих статьях, если имеете желание, можете посмотреть мою аргументацию. Это старый, проверенный метод спекуляции продавців, в нашем случае - продавцов реакторов. Да, я согласен, что септик не способен дать большую очистку, нежели реактор, а ведь она и не нужна такая уж высоченная при почвенном поглощении стока. Процесс доочитстки происходит уже в почве.


Helga пишет:


В случае если в ближайшее время начнут пересматривать технические регламенты в сфере строительства, что нам так давно обещают, то это, понятное дело, повлияет на содержание СНиП,

К слову, Госстрой России сделал официальное заявление, что считает все аэрационные установки с малой производительностью ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ, и предостерегает всех нас от их тотального использования. Нет ни одного серьёзного нормативного документа уровня СНиПа, который бы упоминал про эти "ЛОСы", в отличии от пары септик, где речь идет о почвенной фильтрации.
EXPERT
#29 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:24:55(UTC)
Ранг: Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 15

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСТНО БЫЛО ЧИТАТЬ ВАШИ СКАЗКИ С ХЕЛЬГОЙ О ПЛОХОЙ РАБОТЕ аэрационных установок и о хорошей работе септиков - прям родниковая вода вытекает в итоге и делать уж ничего не надо.
Не пойму, зачем вы умалчиваете :
-о вони!
-о деньгах на бактерии!
- о говновозке!
- о монтаже, стоимость которого в 2 раза больше, чем сам септик!
-о грунтовых водах !
-о том, как они всплывают!
-об участке в 6 соток, перерытый со всех сторон для фильтрации!
-о том, как септик отравляет грунт и потом начинает отравлять подземные источники водоснобжения!-если найдется человек, который захочет это оспорить, порекомендую такому заглянуть в курс химии.
-о том, как уже далеко не все СЭС выдают разрешения ставить такой чудо-очиститель!!!!!!!!
Но то, что РР является сомнительным материалом, способным разрушатся от солнца, вы сразу заметили. А то, что полипропилен, на самом то деле, имеет стойкость к УФ, вы умалчиваете, причем преднамеренно.
-о компрессоре, который, по вашому, маловат.
Лучше молчать, если чего-то не знаете!
А свою накопившуюся злобу попробуйте выливать в каком-нибудь другом месте!
Могу руку соседа дать на отсечение - вы оконфузились из-за производителей таких очистных.
Могу такое утверждать, так как лишь вы один в каждой своей строчке и между строк начинаете их упрекать, найдя ссебе духовного соратника.
Достаточно делать рекламу ВАЗ-2101 – да, хорошая была машинка, но ее время уже прошло.
Да, признаюсь, я поставил септик дома у своей бабушки, которая живет в Волгоградской области - но там этот септик является ноу хау – так как в их деревне нет вообще ничего.
Да и местечко для него идеальное - степь.
За такие септики я, конечно же, рад. А вы здесь такое пишите…
Олег
#30 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:26:46(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 37

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Ответ на сообщение от EXPERT:


… ВАШИ СКАЗКИ …

Ваше невежевество, EXPERT, в какой-то мере позволяет простить Вам все написанные глупости. Отвечать ну совсем не хочется, не интересно. Да, в принципе, написано у меня всё в статьях. Настоятельно рекомендую почитать.
Вкратце объясняю:
бактерии никакие не нужны, они ведь сами разводятся;
СЭС ни в коем случае не запрещает испльзование септиков, она их рекомендует;
Ну и так дальше. Почти 100% враньё.


EXPERT пишет:


Лучше молчать, если чего-то не знаете!
А свою накопившуюся злобу попробуйте выливать в каком-нибудь другом месте!


Уважаемый, у меня, в отличие от Вас, имеется профильное образование, а также 25 лет опыта работы. Книги мои печатаются на эту тему серьёзными издательствами. А за хамство можете ответить.
Все, что я утверждаю - аргументировано и подкреплено ссылками на научную литературу, не то, что Ваши голословные утверждения.
Могу руку соседа дать на отсечение - вы оконфузились из-за производителей таких очистных.
Ну, если хамите сами, так зачем же тогда руку соседа? М-да, отважный рыцарь ))))
Производители "таких очистных" зачастую обращаются ко мне с просьбой сделать анализ воды, которая выходит из их установок. Естественно, результат анализа хотят получить "такой, как нам надо"...


EXPERT пишет:


Могу такое утверждать, так как лишь вы один в каждой своей строчке и между строк начинаете их упрекать, найдя себе духовного соратника.

Почему же только я?, И совсем не "в чём то", а в конкретных несоответствиях заявленных характеристик. И, представте, ни один из производителей пока не смог оспорить это утверждение ))))
EXPERT
#31 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:27:21(UTC)
Ранг: Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 15

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Значит вот причина, почему Вы о них такого мнения:
Серьезные производители (все) имеют свои лаборатории (ведь без лабораторий не известно, в каком направление двигаться).
Исходя из этого, скажите, как они могут ходить за анализами к Вам??.
А ходять, получается, к тем, кто справненько подделки штампует.
Так скажите, что это за контора у Вас, господин ученый, которая за бабосы справочки штампует?
Олег
#32 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:27:59(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 37

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Ответ на сообщение от EXPERT:


Так скажите, что это за контора у Вас, господин ученый, которая за бабосы справочки штампует?

Моя контора за деньги никаких фиктивных бумажек не выдает. Я себя уважаю. Вспомнилось просто, что десяток лет назад я имел в своем подчинении хорошую лабораторию. Но и тогда левыми анализами не занимался.
Helga
#33 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:31:47(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 31

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 2 раз в 2 постах
Ответ на сообщение от EXPERT:


ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСТНО БЫЛО ЧИТАТЬ ВАШИ СКАЗКИ


Здравствуйте, уважаемый EXPERT! Древние говорили так: "Юпитер! Ты сердишься, это значит, ты не прав!" Для чего уж Вы так близко к сердцу принимаете все, что было сказано? Leon 3 спросил мнение окружающих о биологической установке, вот каждый и ответил. А Вы все пытаетесь вполне грамотный и интересный разговор перевести в нужную для Вас плоскость. Нехорошо получается.


EXPERT пишет:


… Не пойму, зачем вы умалчиваете:
-о вони!
-о деньгах на бактерии!...



В принципе, все вышеизложенное можно применить и к аэрационным установкам, ведьу них-то с септиком суть одна!


EXPERT пишет:


А то, что полипропилен, на самом то деле, имеет стойкость к УФ, вы умалчиваете, причем преднамеренно.


Вообще-то солнце является основным источником УФ, Вам стоило бы заглянуть в курс Физики!


EXPERT пишет:


Достаточно делать рекламу ВАЗ-2101 – да, хорошая была машинка, но ее время уже прошло.


Знаете, здесь на форумах большинство посетителей рекламируют что-то и Вас ведь тоже исключением не назовешь! Плюс ко всему, все новинки ВАЗа – это логическое продолжение "копейки". Поэтому чего-то непонятного или страшного в совершенствовании септиков, конечно же, нет. Может быть такое, что по прошествии нескольких лет, мы сможем получить свои доморощенные приличные ОСК, которых с гордостью сможем показать на мировом рынке. Тем самым ВТО сможем порадовать!


Олег пишет:

Процесс доочитстки происходит уже в почве.

Не скажите. Вообще-то стоки, даже когда они отфильтрованные, сначала идут в подземные воды, потом уже попадают в реки, озера, другими словами – доходят к источникам питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Это значит, что опять входят в действие экологические требования. В отчетах по итогам работы указываются стоки с полей фильтрации, за которые взымается плата.


Олег пишет:


… Госстрой России сделал официальное заявление, что считает все аэрационные установки с малой производительностью ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ …


Сертификаты соответствия выдаются Госстандартом России, где подтверждается то,Ю что и они соответствуют действующим нормативным документам. Правда, какими именно путями это происходит – вопрос открытый. А большая часть СНиП не пересматривалась еще с кон. 70-х и нач. 80-х годов, но ведь тогда о подобных установках и не слышали ничего. Ну, а в таком случае, выходит, что и соответствовать нечему. Короче говоря, без новых технических регламентов не обойтись!
Олег
#34 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:32:36(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 37

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Ответ на сообщение от Helga:


Знаете, здесь на форумах большинство посетителей рекламируют что-то и Вас ведь тоже исключением не назовешь! ... -то непонятного или страшного в совершенствовании септиков, конечно же, нет…

Чтобы развеять сомнения на счет моей персоны, хочу заметить, что я не занимаюсь ни продажей, ни производством, ни проектировкой септиков. Просто я разбираюсь в этой теме достаточно хорошо..
Второй важный момент - септик невозможно усовершенствовать, по очень простой причине – нечего больше в нем совершенствовать. Ну, например, как сковородку. "Ноу-хау" типа ручки какой-то интересной формы или многослойное дно, по-сути ничего не меняет. Септик - является отстойником для взвеси и емкостью для её анаэробного сбраживания. Простая банка с определённым объемом, имеющая два тройника внутри, люк и венттрубу. И ничего больше придумывать для него не нужно, а какие-либо усовершенствования уловки лукавого, все придумывается для нужд маркетинга. Это простое и очень надёжное сооружение.
А вот усовершенствовать можно было бы аэрационный реактор, это как раз и есть упоминаемый пример с Жигулями. Поймите, улучшить ничего не выходит именно в сфере технологии. А "совершенствуют" наши мастера-изобретатели добавляя всякую дорогую начинку или с помощью просто песен)). Буржуи более честные в этом плане. Но обманывать боятся, наверное, потому что за это у них можно хорошо схлопотать, в отличие от нас.
Antonovv
#35 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:33:43(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 17.06.2011(UTC)
Сообщений: 45

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Helga, ваше мнение на счёт ЛОС «ОСИНА БИО»? Пожалуйста, посмотрите мой пост выше, может, что-то посоветуете
Helga
#36 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:35:09(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 31

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 2 раз в 2 постах
Ответ на сообщение от Олег:


… септик невозможно усовершенствовать, по очень простой причине – нечего больше в нем совершенствовать.


Если есть желание, усовершенствовать какой-либо предмет можно настолько, что в результате и не узнаешь. Название новому творению дают «прообраз» того, с чего была взята изначальная идея.
Олег
#37 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:36:06(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 37

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Helga пишет:


… то стоки, даже когда они отфильтрованные, сначала идут в подземные воды, потом уже попадают в реки, озера, другими словами – доходят к источникам питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения…

Именно так и никак иначе. В случае если не будет соблюдатся санзона (иногда бывает, что это занимает даже больше территории - для того, чтобы сточные воды не смогли повлиять на качество подземных вод), этопросто недопустимо. На этом я всегда ставлю ударение в своих статьях. Но если все правильно организовать, то почвенная очистка и поглощение стоков неоспоримо предпочтительней, нежели их сброс в поверхностные водоемы, а также на рельеф. Именно это и записано в СанПиНе. На счет отчетности - у нас она имеет значение только для юредических лиц.
А на счет технических регламентов, Helga, скажу: когда я был на ХII Европейском АВОК – ЕНI Симпозиуме, как раз на эту тему там и вели разговоры. Изменять нужно не только одни регламенты, где изложены основные принципы. Пересмотр и переделку следует сделать подробным пособиям к этим регламентам, где будут алгоритмы расчетов и детальные описания, предназначены для проектировщиков. Машина разработки уже запущена в действие, много организаций выпускают - каждая свой стандарт. В будущем нужно проделать в этой области колоссальную работу. Скажу честно, у меня сложилось двоякое впечатление об этом всем. Но мы не станем углубляться сейчас, ведь это уже другая опера…
Олег
#38 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:37:09(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 37

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Ответ на сообщение от Helga:


Если есть желание, усовершенствовать возможно все…

Конечно это возможно, но наши разработчики-маркетологи идут всегда самым примитивным путем - на септик придумывают разные, а главное, ненужные причандалы и за счет этих «новинок» увеличивают его стоимость в несколько раз.
Helga
#39 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:38:26(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 31

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 2 раз в 2 постах
Ответ на сообщение от Олег:


На счет отчетности - у нас она имеет значение только для юридических лиц.



Пока да. Мы действуем по принципу: отчитался - плати. Но, я уверена, что в скором времени появится немалая вероятность того, что отчетности будут самым прямым образом касаться именно простых налогоплательщиков, разговоры такого типа давно муссируются. На данный момент организация, которая эксплуатирует ОСК, и так заставляет платить за обработку и, а также сброс сточных вод, включая в свой тариф также плату за грязнение окружающей среды. Короче, эта организация является, как бы посредником. Но народ ведь не знает...


Олег пишет:


… много организаций выпускают каждая свой стандарт…


Потратив много сил и средств, потом все они должны будут по новому привести их в соответствие. Ну как стандарт может действовать выборочно?
Олег
#40 Оставлено : 23 июня 2011 г. 19:39:33(UTC)
Ранг: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 18.06.2011(UTC)
Сообщений: 37

Сказал(а) «Спасибо»: 0 раз
Поблагодарили: 0 раз в 0 постах
Ответ на сообщение от Helga:


… я уверена, что в скором времени появится немалая вероятность…

Если выразиться более точно, я б использовал слово «неизбежность».


Helga пишет:


… организация, которая эксплуатирует ОСК, и так заставляет платить за обработку и, а также сброс сточных вод, включая в свой тариф также плату…

Смело Вас уверяю, что в тарифах включено и за сверхлимит и еще там много чего. Собственно, для юристов существует 2 тарифа. Это: транспортировка (по объему) и очистка (по загрязняющим веществам). Однажды пришлось разбираться обстоятельно с этими тарифами. Ужас полный.
Helga пишет:
Потратив много сил и средств, потом все они должны будут по новому привести их в соответствие.
Прочтите Федеральный закон от 1 декабря 2007г. N 315-Ф3. Это закон "О саморегулируемых организациях" Хотя он рамочный, но все же.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (5)
3 Страницы<123>
Быстрый переход  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.

Clean Slate theme by Jaben Cargman (Tiny Gecko)
Форум YAF 1.9.4 | YAF © 2003-2010, Yet Another Forum.NET
Страница сгенерирована за 0,252 секунды.